Blogs vs. diskussionsfora: Er blogs bare kejserens nye klæder? (hint: svaret er selvfølgelig nej)

Jeg var til web 2.0-seminar hos IBM i dag (ja, det lyder måske lidt selvmodsigende, men altså, det var jeg).

En deltager spurgte under et oplæg, om blogging ikke bare er gammel vin pÃ¥ nye flasker. Helt konkret sammenlignede hun det med diskussionsfora, og mente, at det var det samme fordi “man lagde noget ud, og sÃ¥ kunne andre svare”.

Og det er jo sådan set rigtigt nok. Og oplægsholderne havde da også lidt svært ved at sætte ord på, hvad det nu er, der er nyt og anderledes ved blogs, selv om der vist i rummet hang en eller anden fælles forståelse af, at det er de da. Så det endte lidt med et svar om, at blogging er hypet, og at diskussionsfora let sander til og sådan noget.

Jeg vil lige prøve at konkretisere, hvorfor blogging er anderledes end et diskussionsfora, og hvordan. Sådan bare lige for at få det på plads:

For det første: Kommunikationsmønstret er anderledes på blogs. På diskussionsfora kan enhver med adgang til forummet starte en tråd, som andre så kan svare på. På en blog er det til gengæld bloggeren, der starter de enkelte tråde.

Til gengæld er blogs i langt, langt højere grad linket med andre blogs, eksempelvis via links og trackbacks, ligesom det via pings til blogportaler og rss-teknologi er muligt for bloglæsere selv at danne sig deres eget overblik over en lang række blogs, og dermed selv bestemme, hvad han/hun vil følge med i. På et diskussionsforum er man snarere begrænset til at følge med i, hvad der lægges på netop dette forum.

For det andet: Teknologien er den samme, og så alligevel ikke. Blogs har nemlig som nævnt indbyggede teknologier (ping, rss), der går det muligt for dem uden besvær at forbinde sig til hinanden. Læg dertil blogrolls, widgets mm., der gør det muligt for bloggere at hente indhold fra andre steder på nettet.

Derudover er der stor forskel på, hvordan informationen er organiseret. Umiddelbart virker diskussionsfora, som sædvanligvis er opdelt i en række underkategorier, mere overskuelige. Men ofte vil de være så informationstunge, at det er svært at finde hvad man leder efter, hvis man ikke er jævnlig bruger.

Blogs virker til gengæld umiddelbart lidt svære at finde rundt i, fordi alting er ordnet kronologisk. Men det er som regel også muligt at søge i kategorier, tags og arkiver, og det kan i mine øjne være en stor fordel for de besøgende, at man på forsiden af en blog kun ser de 1, 3, eller 10 nyeste indlæg.

Og lad mig så lige fremhøve rss igen. For selv om diskussionsfora også kan være rss-enablede, er blogs en platform, der egner sig perfekt til rss-syndikering. Man kan abonnere på alle bloggens indlæg eller, hvis bloggeren ønsker det, kun på indlæg om bestemte emner. Ved et diskussionfora forestiller jeg mig, at det vil være svært ikke dels at få alt for meget ind via rss, og dels at meget af det, man ender med at få, vil være irrelevant.

For det tredje, og – synes jeg – allervigtigst: Der er store genre- og indholdsmæssige forskelle. Det kan bÃ¥de skyldes de mindre, tekniske forskelle, jeg har listet, de mennesker, der startede med at bruge blogmediet eller generelle (net)kulturelle tendenser, men faktum er: Blogging er en særlig genre, og pÃ¥ blogs foregÃ¥r kommunikationen bare anderledes.

Jo, lige præcis pÃ¥ diskussionsfora vil der være mange af de samme personlige, ligefremmemÃ¥der at tale til hinanden pÃ¥, men der vil oftest være tale om en mere snæver vifte af emner og samtalemønstre – som regel spørgsmÃ¥l-svar eller holdning a-holdning b.

Det personlige præg og den personlige tone er derfor særlig for blogs – ogsÃ¥ de korporate. Man kan indkredse det nærmere i mange af de genreanalyser, der er lavet, men det er for mig den vigtigste forskel. Derudover altsÃ¥ ogsÃ¥ netværket, som bloggen indgÃ¥r i via links, pings, trackbacks mm. – det pÃ¥virker jo ogsÃ¥ hvilke typer indhold, der optræder.

(det betyder selvfølgelig ikke, at alle bloggere/kommentatorer nødvendigvis bruger blogs i overensstemmelse med genrens fordringer – men genrer er jo ogsÃ¥ størrelser, der hele tiden er til forhandling. Trine-Marias eksempel med Post Danmark er et godt eksempel pÃ¥, at mange af de besøgende pÃ¥ bloggen ikke umiddelbart bruger den til samtale, men som en klage-station. Men det er nok ikke et problem der skyldes bloggen, men noget større i forhold til selve virksomheden.)

SÃ¥ jo, “man lægger noget ud, og sÃ¥ er der nogen, der svarer”. Men alligevel :-)

2 thoughts on “Blogs vs. diskussionsfora: Er blogs bare kejserens nye klæder? (hint: svaret er selvfølgelig nej)

  1. Christoffer – vi var ogsÃ¥ et smut omkring forskellene mellem diskussionsfora og blogs – da vi startede vores blogs i Arla for 3 Ã¥r siden. Vi er ikke sÃ¥ meget i tvivl om, hvad der er hvad – men vi har ind imellem brugere, der tror, at vores blog er et diskussionsforum – og fx ikke rigtigt anerkender blogværtens rolle:-)

  2. Hej Maja

    Ja, forskellen virker jo indlysende, når man er godt bekendt med blogmediet, men man skal bestemt ikke glemme, at det er der mange, der stadig ikke er :-)

    Og netop værten er jo vigtig. Men det giver sig selv at det ogsÃ¥ skal være sÃ¥dan, at bloggen handler om de ting, (det mÃ¥ formodes at) læserne/kunderne/omverdenen interesserer sig for. Post Danmark-eksemplet er jo oplagt til at illustrere det. Ellers er chancen for at kommentatorerne gÃ¥r off-topic i hvert fald langt større, og sÃ¥ bliver værten bare til “endnu en af gæsterne”, so to speak.

    Men det er mit indtryk at det heldigvis ikke er et problem for jer…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *