Reboot: Luhmann er med i flowet

I deres talk i gÃ¥r om “Trust” her pÃ¥ Reboot brugte Alexander Ljung og Eric Wahlforss Luhmanns tillidsbegreb til at definere, hvad det er, sociale medier pÃ¥ nettet kan/bør kunne, nemlig reducere kompleksitet. Den ideelle sociale platform skal være tillidsskabende i sig selv og gøre det lettere at have tillid til andre (eller i hvert fald gøre det lettere at bestemme, hvem man vil have tillid til), og det er vigtigt fordi man pÃ¥ den mÃ¥de slipper for at “starte forfra” hver gang, man skal interagere med en anden, fordi man ved, hvor man har vedkommende (eller har besluttet at stole pÃ¥ at man ved det) – man reducerer kompleksiteten.

Luhmann har samtidig i sin systemteori en ide om, at for at reducere kompleksitet øger systemer (men det kan pÃ¥ sin vis ogsÃ¥ overføres til mennesker) deres kommunikation. PÃ¥ den mÃ¥de ved andre, hvor de har systemet, og systemet fÃ¥r ogsÃ¥ lettere ved at bestemme, hvor det har de andre. Og jo højere kompleksiteten er (eksempelvis i form af noget sÃ¥ simpelt som mængden af information), jo større er behovet for at reducere den – altsÃ¥ hele tiden have styr pÃ¥, hvor man “har” andre.

På den måde kan systemerne flytte sig rund mellem hinanden samtidig med, at de hele tiden har styr på, hvor de andre systemer er. Luhmann bruger en cellemetafor for systemernes måde at flytte sig rundt mellem hinanden: De flytter sig rundt og skubber lidt til hinanden og finder på den måde hele tiden deres plads i forhold til hinanden.

Tom Armitage fremhævede i sin talk om “Manners for web 2.0” Facebooks “Poke him”-funktion. En funktion, der i sig selv ikke gør noget, men som pÃ¥ sin vis er en mÃ¥de at øge kommunikationen pÃ¥: “You’ve been poked”. Noget lignende gør sig gældende i Twitters’ “What are you doing?” og i lignende nye webmedier som Jaiku, IM eller blogging.

Med andre ord: Man kommunikerer mere – og mere Ã¥bent – hele tiden for at fortælle andre, hvor man. Og fordi man pÃ¥ baggrund af den kommunikation og den feedback, man fÃ¥r, hele tiden kan bestemme, hvor andre er. Og det er, som Stowe Boyd formulerede det i sin talk (UPDATE: Omfattende kommentarer/referat til Stowe Boyds talk her), nødvendigt at være en del af det kommunikationsflow hele tiden.

…Gerne (eller som en selvfølge) gennem flere medier, og som en udvikling, der stÃ¥r i modsætning til at fokusere pÃ¥ enkelte individuelle opgaveløsninger. For flowet vil ogsÃ¥ give udslag pÃ¥ den mÃ¥de, vi arbejder (bedst pÃ¥): “Network productivity trumps personal productivity”.

(det var lidt rodet, indrømmet. Beklager… GÃ¥ gerne videre ud af tangenten i kommentarerne)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *