Dogmatisk fløj- og antifløjpolitik

Balslev argumenterer for, at den mÃ¥de, vi placerer mange af dagens politiske fraktioner og skikkelser pÃ¥ pÃ¥ en traditionel højre-venstre-skala (eller venstre-højre-skala) er forkert. Det er der sÃ¥dan set ikke noget nyt i, men hans eksempler er forfriskende (om end det er et noget forsimplet forstÃ¥else af anarkismen, han fremlægger. Det er lidt mere rodet end som sÃ¥…). Og Khader har ikke ligefrem gjort det lettere for os.

Højre-venstre-opdelingen giver mere mening, hvis man foretager den pÃ¥ to dimensioner (forestil dig et diagram): Fordelingspolitik og værdipolitik (jeps – det er ikke helt forkert at tænke Bourdieu her). SÃ¥ vil man klarere se, at den mÃ¥de, fraktionerne i folketinget ser ud pÃ¥ følger den fordelingspolitiske akse, mens den værdipolitiske til gengæld dikterer en forholdsvis større del af debatten i medierne. Det minder lidt om det her.

Men politikken er ikke det eneste, der er rod i. Omend det stadig kan anskues pÃ¥ en enkelt akse, er der Ã¥benbart klare fløjdannelser i spørgsmÃ¥let om, hvorvide den løsthængende flap pÃ¥ toiletpapirrullen skal hænge ind mod eller væk fra væggen – repræsenteret af henholdsvis inder- og yderfløjen (ikke at forveksle med inder- og yderkredsen). Torben Sangild bekender kulør her – hvor hører du til pÃ¥ skalaen? Selv er jeg sofavælger i den forbindelse…

4 thoughts on “Dogmatisk fløj- og antifløjpolitik

  1. Du har ret i at det er unuanceret, men det slog mig bare i en samtale med en ven, at undergrunden – sÃ¥dan bredt betragtet – ikke kæmper for mere stat og flere institutioner (til f.eks. sikring af minoritetsgruppers retttigheder og velfærd), men tværtimod i mindre statslig indblanding (retten til at sælge t-shirts og fanzines direkte fra kælderlokalet uden bureukrati), og dermed pÃ¥ et eller andet niveau deler f.eks. venstrefolks pÃ¥stÃ¥ede ønske om en minimalstat. Og ergo ikke kan kategoriseres som socialdemokrater (som højreorienterede har travlt med at betegne som “røde”, i samme bÃ¥d med bz’ere og christianitter).

    Igen: forvirringen vil ingen ende tage, og derfor er det rart med din skelnen ml. værdipolitik og fordelingspolitik.

  2. (Jeg har skåret lidt af trackback-teksten i kommentar 1, så den ikke er så lang)

    Og ja, at skelne pÃ¥ de to dimensioner var bare noget, der faldt mig ind til som en mulig nuancering af det politiske landskab. Men selv den er stadig utilstrækkelig. Jeg tror der er mange, der – som dig selv – ikke føler sig godt nok repræsenteret. Jeg er ogsÃ¥ i tvivl om, hvor jeg hører til, pÃ¥ trods af fabuleren om miljø, kreative klasser, ideologier mm.

    Der kan ikke være tvivl om, at den politiske virkelighed – hvad enten vi snakker om folketinget eller Ungeren – ikke kan tegnes pÃ¥ hverken en eller to akser. Det er dine historier ogsÃ¥ gode eksempler pÃ¥.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *