Godt og dårligt autonom-spin

Lisbeth Knudsen rejser på sin blog en meget interessant diskussion om pressens rolle i forbindelse med urolighederne på Nørrebro: Var deres konstante dækning noget, de unge oprørere regnede med og handlede efter? Og var det på den måde i virkeligheden med til at holde liv i optøjerne? Hun skriver blandt andet:

Da sociale uroligheder brød ud i forstæderne i Paris i november 2005 med bilafbrændinger, gadekampe, masseanholdelser og mange sårede traf de franske tv-stationer efter nogle døgn den aldeles kontroversielle beslutning at lade være med at tage rundt hver aften med sendebilerne for at filme aftenens og nattens vold og brandstiftelse, fordi de registrerede, at de unges aktioner blev organiseret efter medietilstedeværelsen. Tv-stationerne rapporterede i stedet næste morgen om, hvad der var sket, men medvirkede ikke til en ”iscenesættelse af volden”, som de franske medieledere kaldte det. CNN, BBC World og andre var helt uenige i den redaktionelle beslutning. Medier har til opgave at rapportere, hvad der sker, og ikke at forholde befolkningen nyhederne, mente de. En utrolig principiel diskussion, når man fulgte dagene på Nørrebro på direkte tv. Blev brandene, volden og gadekampene vedligeholdt af og optrappet af, at både DR og TV2 sendte nonstop i timevis fra dem?

I hvert fald formåede demonstranterne at få masser af opmærksomhed, da pressen uden videre smed alt hvad de havde i hænderne for at komme til Nørrebro så de kunne træde hinanden over tæerne. De havde endda så travlt, at de glemte at stille de kritiske spørgsmål til begge parter, som Claus Buhl så rigtigt har påpeget.

Men tilbage til de unge, der vist endegyldigt skød sig selv i foden da de brød ind på Christianshavns Gymnasium. Gad vide om det var en del af deres tilsyneladende relativt velplanlagte aktioner?

Omvendt klarede politiet det relativt godt, sÃ¥dan rent kommunikationsmæssigt, som Jesper Lynghus beskriver det pÃ¥ GCI Mannovs blog, selv om jeg nu lige sÃ¥ meget vil skyde skylden pÃ¥ pressens lidt ukritiske mikrofonholderi. Professionalisme er vel det mindste, man kan forvente af politiet, ogsÃ¥ nÃ¥r det gælder kommunikation (omend man ikke skal mange Ã¥r tilbage for at det slet ikke var tilfældet). Og det billede af en fuldstændig fejlfri kommunikationsindsats, som Lynghus maler, bliver i mine øjne unægteligt punkteret i disse dage efterhÃ¥nden som historierne om grundløse anholdelser og overilet brug af livsfarlige vÃ¥ben dukker op til overfladen. OgsÃ¥ her er politiet imponerende strategiske i deres kommunikation – de vælger nemlig i langt højere grad ikke at stille op.
SÃ¥ jeg vil ikke sige, at politiet vandt “kommunikationskampen” om Nørrebro. Det var vel nærmere sÃ¥dan, at de unge allerede havde tabt den?

2 thoughts on “Godt og dÃ¥rligt autonom-spin

  1. Hej Christoffer!

    jeg er ganske enkelt enig med dig, langt hen ad vejen. Det var – som jeg vist nÃ¥ede at fÃ¥ sagt i radioen – pÃ¥ en relativt “billig” baggrund, at politiet klarede sig sÃ¥ fremragende ifm Ungeren-optøjerne. (Det er svært for nomale mennesker at opnÃ¥ andet end foragt – endige forstÃ¥else – for folk, der kaster brandbomber rundt i gaderne..) Men det rokker ikke en tøddel ved at Ordensmagten klarede KOMMUNIKATONSopgaven til et klart 13-tal, i mine øjne.

    Politiet havde en klar, men svær, opgave – og den løste de perfekt, uden unødig vold, endda, sÃ¥vidt jeg kan vurdere (jo, jeg var forbi). Betjentene bryder sig ikke om at stÃ¥ der og blive ydmyget flere timer i træk – det er da klart. Men de skal udføre deres arbejde.

    Men hvad med de utilpassede unge? Et samfund skal kendes pÃ¥ den mÃ¥de, det tager sig af sine svageste og mest mærkelige pÃ¥. Og her mener jeg at det danske samfund har et alvorligt problem. især i disse Ã¥r. Men lad være med at skyde pÃ¥ politiet – det er mest den politiske proces, der har fejlet pÃ¥ grimmeste mÃ¥de i denne sag. Vi skal alle sammen være her – men der er ganske enkelt lige nu flere stemmer i at blive forarget over de unges tÃ¥belige opførsel, end i at give efter for deres krav om at blive i Ungeren. Dét er den politiske virkelighed. Hvis nu de unge havde gidet at tænke sig lidt mere om, var der masser af mulighed for at skaffe sig god PR, før det hele eksploderede, og man overlod initiativet til de laveste menneskelige instinkter.

    Spørger du mig, sÃ¥ er jeg tilbøjelig til at mene at Ungeren skulle have haft lov til at blive stÃ¥ende. Ligesom jeg synes at tiden har vist, at Christiania skal have lov at blive stÃ¥ende. Man kan ikke lade marginale grupper – ligegyldigt hvor underlige de er – fÃ¥ lov at have privilegier i sÃ¥ mange Ã¥r, og sÃ¥ vifte dem ud, nÃ¥r det tilfældigvis passer ind i folkestemningen.

    Det er med andre ord et fattigt samfund, der ikke har råd til at have en skævert gående.. Man kan jo altid håbe, at han retter sig lidt op, med årene.

    mange hilsner

    Jesper

  2. Hej Jesper. Jeg er helt enig. Både i at politiets point kom på kontoen på en billig baggrund, men også i, at der er et skær af mangel på politisk fremsynethed og vilje til at se længere end til næste meningsmåling.

    Jeg har egentlig ikke rigtigt nogen holdning til, hvorvidt huset skulle have lov at blive stående. Jeg synes det var et godt sted at få en oplevelse til en koncert, og det var tydeligt at der var en særlig kultur omkring det hus. Og den kultur skal der være plads til, selv om de unge har gjort det sværere for sig selv at få den plads ved at insistere på brostenskast og nævenyttig kompromisløshed i stedet for at gøre et ærligt og pragmatisk forsøg på at finde en løsning på konflikten (som de dog rigtigt nok ikke selv har noget ansvar i at starte op).

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *