Kan man godt “abonnere” på RSS og andre gratis sager?
nov 9, 2006
På mit arbejde diskuterede vi forleden, om man godt kan bruge ordet “abonnere” om vores nyhedsbrev og de RSS-feeds, vi har. For de er jo gratis! Og betydningen af et abonnement er ifølge ordbogen følgende:
abonnement [ Œbon%—mŒ^ ] subst. -et, -er, -erne
1. regelmæssig levering af el. adgang til noget som man har betalt for på forhånd, fx dagblade, teater, tv-kanaler el. telefon.
· tegne abonnement på ngt bestille abonnement.
Men et par hurtige googlinger viser, at det i dag er ganske udbredt at bruge ordet også i forbindelse med (gratis) nyhedsbreve og RSS-feeds. Omvendt er der også de, der ikke vil bruge ordet i den forbindelse, blandt andet Karin Høgh. Og hvad gør man så, når man er en offentlig styrelse, som jo skal efterleve gældende regler for tegnsætning og alt muligt?
Efter en lang maildiskussion (jeg synes selv godt vi kunne bruge ordet) endte jeg med at ringe til Dansk Sprognævn, hvor jeg havde en lang snak med en meget flink og hyggelig herre med en meget dyb og rar stemme og lidt problemer med sit nye headset. Og han kunne opklare sagen for mig.
Han vurderede, at det var helt ok at bruge ordet om regelmæssig levering også af gratis ydelser som eksempelvis mange nyhedsbreve. Grunden er, at det, der står i ordbøgerne jo kun er et billede af det sprog, vi bruger på et givent tidspunkt, og hvordan vi så skal bruge det rent grammatisk. Så hvis et ord med tiden ændrer betydning, vil den nye betyding også ende med at blive optaget i ordbøgerne.
Eller med andre ord: Ords betydning fastlægges gennem deres brug. Så i denne sammenhæng er “jamen alle mine venner gør det” et helt fint argument.
Rent opdateringsmæssigt er wikipedia i øvrigt helt med på noderne. I wikipediaartiklen om “abonnement” står der således ikke noget om betaling.
Bonusinfo: Dansk Sprognævn udgav allerede i 1968 selv et skrift man kunne abonnere på. Abonnementet var gratis…
Lignende indlæg på granns.net:
Du har da ret i, at man sagtens kan bruge ordet abonnere – men som du ved vil jeg ikke bruge det, uden at tilføje, at det er gratis. For de fleste mennesker forbinder altså ordet abonnere med betaling. Men så længe, vi ikke har et bedre ord for, at man modtager en eller anden periodisk udgivelse automatisk, så lad os endelig kalde det abonnere – også om nyhedsbreve – men ordet “gratis” kan måske få endnu flere til at abonnere.
Jeg er helt enig med dig. Som den post, du selv linker til, også nævner, så er det ikke kun i forhold til sprogreglerne, men også i forhold til hvordan ordet forstås, at prblemstillingen skal ses. Og i kommentarerne her er de også inde på “Subscribe free” som et muligt alternativ.
Men problemet gælder vel stadig, selv om man understreger at det er et gratis abonnement. I hvert fald i forhold til ex RSS og podcasts (men mindre i forhold til nyhedsbreve). For det er jo netop fraværet af nogle omkostninger, der her skal fremhæves som forskelligt fra et almindeligt abonement. Dvs. at man ved RSS og podcasts heller ikke skal lægge sit navn, e-mail og meget mere.
Og så er vi lige vidt. Men vi må i hvert fald godt bruge ordet :-)